<div dir="ltr">Hi all,<div><br></div><div>I am using Couenne to solve a MINLP model. Before I set the artificial cutoff, the output log file is as follow: </div><div><br></div><div><br></div><div><div>ANALYSIS TEST: NLP0012I </div><div>              Num      Status      Obj             It       time                 Location</div><div>NLP0014I             1         OPT -1.9980011e-07      207 1.284</div><div><b>Couenne: new cutoff value 0.0000000000e+00 (1.344 seconds)</b></div><div>Loaded instance "/tmp/<a href="http://tmpfway44.pyomo.nl">tmpfway44.pyomo.nl</a>"</div><div>Constraints:          340</div><div>Variables:            251 (80 integer)</div><div>Auxiliaries:          181 (1 integer)</div><div><br></div><div>Coin0506I Presolve 386 (-81) rows, 211 (-221) columns and 1343 (-249) elements</div><div>Clp0006I 0  Obj 0 Primal inf 5492.8755 (104)</div><div>Clp0006I 82  Obj 8.5520883e-16 Primal inf 1685.5012 (94)</div><div>Clp0006I 147  Obj 8.0836286e-16 Primal inf 763.81651 (82)</div><div>Clp0006I 200  Obj 1.2095835e-15 Primal inf 65.049667 (25)</div><div>Clp0006I 218  Obj 8.849406e-16</div><div>Clp0000I Optimal - objective value 0</div><div>Clp0032I Optimal objective 0 - 218 iterations time 0.012, Presolve 0.00</div><div>Clp0000I Optimal - objective value 0</div><div>Cbc0012I Integer solution of 0 found by Couenne Rounding NLP after 0 iterations and 0 nodes (0.00 seconds)</div><div>NLP Heuristic: time limit reached.</div><div>Clp0006I 0  Obj 5741236.1 Dual inf 397.13524 (85)</div><div>Clp0006I 0  Obj 5741236.1 Dual inf 397.13524 (85)</div><div>Clp0006I 43  Obj 5740630.1 Dual inf 1021.1571 (76)</div><div>Clp0006I 89  Obj 5740105.7 Dual inf 85.705639 (60)</div><div>Clp0006I 134  Obj 5739789.8 Dual inf 11.116202 (30)</div><div>Clp0006I 176  Obj 5739764.1</div><div>Clp0000I Optimal - objective value 5739764.1</div><div><b>Cbc0001I Search completed - best objective 0, took 176 iterations and 0 nodes (0.02 seconds)</b></div><div>Cbc0035I Maximum depth 0, 0 variables fixed on reduced cost</div><div>Clp0006I 0  Obj 0 Primal inf 198.78648 (63)</div><div>Clp0006I 36  Obj 3.3917289e-16 Primal inf 637.71469 (85)</div><div>Clp0006I 92  Obj -7.8568705e-16 Primal inf 895.90803 (77)</div><div>Clp0006I 150  Obj -2.5890557e-15 Primal inf 9.9742629e-05 (25)</div><div>Clp0006I 151  Obj -2.5890544e-15 Primal inf 0.00017072599 (25)</div><div>Clp0006I 152  Obj 0 Primal inf 0.0035095124 (25) Dual inf 3.4537304 (5)</div><div>Clp0006I 158  Obj 0 Primal inf 0.0035095527 (24)</div><div>Clp0001I Primal infeasible - objective value 0</div><div>Clp1001I Initial range of elements is 1e-05 to 1</div><div>Clp1003I Final range of elements is 0.14320674 to 6.9829115</div><div>Clp0022I Absolute values of scaled rhs range from 1 to 135.69747, minimum gap 1e+100</div><div>Clp0020I Absolute values of scaled objective range from 1 to 1</div><div>Clp0021I Absolute values of scaled bounds range from 6.9971591e-13 to 14320.674, minimum gap 1.4320674</div><div>Clp0006I 0  Obj 0 Primal inf 0.0035095527 (24)</div><div>Clp0006I 0  Obj 0 Primal inf 0.0035095527 (24)</div><div>Clp0006I 0  Obj 0 Primal inf 0.0035095527 (24)</div><div>Clp0001I Primal infeasible - objective value 0</div><div>         </div><div> <span style="white-space:pre">    </span>"Finished"</div><div><br></div><div>Linearization cuts added at root node:        467</div><div>Linearization cuts added in total:            467  (separation time: 0.004s)</div><div>Total solve time:                           0.036s (0.036s in branch-and-bound)</div><div>Lower bound:                                    0</div><div>Upper bound:                                    0  (gap: 0.00%)</div><div>Branch-and-bound nodes:                         0</div><div>Stats: /tmp/<a href="http://tmpfway44.pyomo.nl">tmpfway44.pyomo.nl</a>  251 [var]   80 [int]  340 [con]  181 [aux]    467 [root]      467 [tot]  0.004 [sep]    0.036 [time]    0.036 [bb]         0.000000e+00 [lower]         0.000000e+00 [upper]       0 [nodes]</div><div><br></div><div><br></div></div><div>Since I have already got a local optimal (which is actually the global minimum) via other method and hence I put the objective value 0 as the cutoff through the art_cutoff option. The new log file is as follow: </div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><div>ANALYSIS TEST: <b>Couenne: new cutoff value 0.0000000000e+00 (0.04 seconds)</b></div><div><b>CutOff set to 0.000000</b></div><div>NLP0012I </div><div>              Num      Status      Obj             It       time                 Location</div><div>NLP0014I             1         OPT 0      104 1.296</div><div>Loaded instance "/tmp/<a href="http://tmpZ1I5T7.pyomo.nl">tmpZ1I5T7.pyomo.nl</a>"</div><div>Constraints:          340</div><div>Variables:            251 (80 integer)</div><div>Auxiliaries:          181 (1 integer)</div><div><br></div><div>Coin0506I Presolve 386 (-81) rows, 211 (-221) columns and 1343 (-249) elements</div><div>Clp0006I 0  Obj 0 Primal inf 5492.8755 (104)</div><div>Clp0006I 82  Obj 8.5520883e-16 Primal inf 1685.5012 (94)</div><div>Clp0006I 147  Obj 8.0836286e-16 Primal inf 763.81651 (82)</div><div>Clp0006I 200  Obj 1.2095835e-15 Primal inf 65.049667 (25)</div><div>Clp0006I 218  Obj 8.849406e-16</div><div>Clp0000I Optimal - objective value 0</div><div>Clp0032I Optimal objective 0 - 218 iterations time 0.012, Presolve 0.00</div><div>Clp0000I Optimal - objective value 0</div><div>NLP Heuristic: time limit reached.</div><div>Clp0006I 0  Obj 5741236.1 Dual inf 397.13524 (85)</div><div>Clp0006I 0  Obj 5741236.1 Dual inf 397.13524 (85)</div><div>Clp0006I 43  Obj 5740630.1 Dual inf 1021.1571 (76)</div><div>Clp0006I 89  Obj 5740105.7 Dual inf 85.705639 (60)</div><div>Clp0006I 134  Obj 5739789.8 Dual inf 11.116202 (30)</div><div>Clp0006I 176  Obj 5739764.1</div><div>Clp0000I Optimal - objective value 5739764.1</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Probing: 0 improved bounds</div><div><b>NLP Heuristic: time limit reached.</b></div><div>Cbc0013I At root node, 0 cuts changed objective from 0 to 0 in 1 passes</div><div>Cbc0014I Cut generator 0 (Couenne convexifier cuts) - 0 row cuts average 0.0 elements, 0 column cuts (0 active)</div><div>Cbc0010I After 0 nodes, 1 on tree, 1e+50 best solution, best possible -1.7976931e+308 (0.88 seconds)</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 1 improved bounds</div><div>Cbc0010I After 100 nodes, 49 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (12.16 seconds)</div><div>Cbc0010I After 200 nodes, 80 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (12.95 seconds)</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 1 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Cbc0010I After 300 nodes, 112 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (20.70 seconds)</div><div>Cbc0010I After 400 nodes, 155 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (21.35 seconds)</div><div>Cbc0010I After 500 nodes, 180 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (21.90 seconds)</div><div>Optimality Based BT: 1 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Cbc0010I After 600 nodes, 214 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (27.98 seconds)</div><div>Cbc0010I After 700 nodes, 259 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (28.64 seconds)</div><div>Cbc0010I After 800 nodes, 288 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (29.20 seconds)</div><div>Optimality Based BT: 1 improved bounds</div><div>Cbc0010I After 900 nodes, 314 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (30.21 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1000 nodes, 362 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (30.82 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1100 nodes, 388 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (31.41 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1200 nodes, 421 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (32.47 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1300 nodes, 458 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (33.08 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1400 nodes, 502 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (34.14 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1500 nodes, 524 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (34.68 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1600 nodes, 558 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (35.24 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1700 nodes, 596 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (35.76 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1800 nodes, 614 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (36.20 seconds)</div><div>Cbc0010I After 1900 nodes, 650 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (36.92 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2000 nodes, 683 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (37.42 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2100 nodes, 703 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (37.97 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2200 nodes, 732 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (38.50 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2300 nodes, 770 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (39.04 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2400 nodes, 791 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (40.32 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2500 nodes, 834 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (41.12 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2600 nodes, 870 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (41.71 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2700 nodes, 906 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (42.27 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2800 nodes, 948 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (42.91 seconds)</div><div>Cbc0010I After 2900 nodes, 970 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (43.44 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3000 nodes, 1007 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (44.03 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3100 nodes, 1037 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (44.66 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3200 nodes, 1052 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (45.22 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3300 nodes, 1095 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (45.74 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3400 nodes, 1119 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (46.21 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3500 nodes, 1142 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (46.91 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3600 nodes, 1188 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (47.48 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3700 nodes, 1212 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (48.04 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3800 nodes, 1250 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (48.62 seconds)</div><div>Cbc0010I After 3900 nodes, 1287 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (49.35 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4000 nodes, 1310 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (50.00 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4100 nodes, 1345 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (50.54 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4200 nodes, 1382 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (51.16 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4300 nodes, 1415 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (51.73 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4400 nodes, 1456 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (52.40 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4500 nodes, 1476 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (52.94 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4600 nodes, 1521 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (53.58 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4700 nodes, 1545 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (54.18 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4800 nodes, 1570 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (54.73 seconds)</div><div>Cbc0010I After 4900 nodes, 1609 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (55.41 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5000 nodes, 1632 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (55.93 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5100 nodes, 1675 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (56.58 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5200 nodes, 1697 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (57.18 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5300 nodes, 1742 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (57.82 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5400 nodes, 1772 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (58.50 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5500 nodes, 1805 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (59.12 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5600 nodes, 1823 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (59.68 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5700 nodes, 1864 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (60.28 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5800 nodes, 1894 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (60.90 seconds)</div><div>Cbc0010I After 5900 nodes, 1920 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (61.46 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6000 nodes, 1951 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (62.11 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6100 nodes, 1970 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (62.68 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6200 nodes, 2010 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (63.22 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6300 nodes, 2037 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (63.79 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6400 nodes, 2073 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (64.39 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6500 nodes, 2100 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (65.02 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6600 nodes, 2141 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (65.67 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6700 nodes, 2177 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (66.32 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6800 nodes, 2203 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (66.94 seconds)</div><div>Cbc0010I After 6900 nodes, 2229 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (67.48 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7000 nodes, 2266 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (68.08 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7100 nodes, 2282 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (68.62 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7200 nodes, 2317 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (69.24 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7300 nodes, 2346 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (69.87 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7400 nodes, 2381 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (70.46 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7500 nodes, 2406 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (71.06 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7600 nodes, 2447 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (71.72 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7700 nodes, 2467 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (72.25 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7800 nodes, 2505 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (72.89 seconds)</div><div>Cbc0010I After 7900 nodes, 2541 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (73.48 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8000 nodes, 2569 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (74.10 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8100 nodes, 2601 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (74.70 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8200 nodes, 2629 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (75.25 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8300 nodes, 2668 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (75.92 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8400 nodes, 2698 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (76.45 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8500 nodes, 2736 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (77.06 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8600 nodes, 2762 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (77.76 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8700 nodes, 2801 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (78.46 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8800 nodes, 2825 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (79.02 seconds)</div><div>Cbc0010I After 8900 nodes, 2860 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (79.74 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9000 nodes, 2890 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (80.33 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9100 nodes, 2915 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (80.94 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9200 nodes, 2943 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (81.55 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9300 nodes, 2976 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (82.18 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9400 nodes, 3007 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (82.84 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9500 nodes, 3041 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (83.46 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9600 nodes, 3080 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (84.21 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9700 nodes, 3107 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (84.81 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9800 nodes, 3142 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (85.55 seconds)</div><div>Cbc0010I After 9900 nodes, 3172 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (86.20 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10000 nodes, 3206 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (86.90 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10100 nodes, 3236 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (87.53 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10200 nodes, 3263 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (88.17 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10300 nodes, 3299 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (88.94 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10400 nodes, 3320 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (89.55 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10500 nodes, 3346 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (90.20 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10600 nodes, 3380 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (90.84 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10700 nodes, 3409 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (91.42 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10800 nodes, 3435 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (92.02 seconds)</div><div>Cbc0010I After 10900 nodes, 3464 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (92.76 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11000 nodes, 3500 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (93.47 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11100 nodes, 3527 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (94.12 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11200 nodes, 3560 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (94.86 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11300 nodes, 3590 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (95.53 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11400 nodes, 3622 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (96.08 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11500 nodes, 3641 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (96.62 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11600 nodes, 3677 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (97.32 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11700 nodes, 3706 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (97.92 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11800 nodes, 3743 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (98.71 seconds)</div><div>Cbc0010I After 11900 nodes, 3777 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (99.34 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12000 nodes, 3812 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (100.10 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12100 nodes, 3842 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (100.74 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12200 nodes, 3878 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (101.45 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12300 nodes, 3908 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (102.14 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12400 nodes, 3934 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (102.70 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12500 nodes, 3962 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (103.57 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12600 nodes, 3998 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (104.24 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12700 nodes, 4032 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (104.92 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12800 nodes, 4058 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (105.61 seconds)</div><div>Cbc0010I After 12900 nodes, 4084 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (106.24 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13000 nodes, 4120 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (106.94 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13100 nodes, 4140 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (107.50 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13200 nodes, 4170 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (108.17 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13300 nodes, 4200 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (108.84 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13400 nodes, 4222 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (109.41 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13500 nodes, 4249 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (110.04 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13600 nodes, 4278 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (110.66 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13700 nodes, 4304 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (111.33 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13800 nodes, 4337 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (111.98 seconds)</div><div>Cbc0010I After 13900 nodes, 4359 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (112.58 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14000 nodes, 4390 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (113.21 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14100 nodes, 4415 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (113.82 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14200 nodes, 4438 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (114.42 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14300 nodes, 4468 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (115.07 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14400 nodes, 4496 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (115.68 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14500 nodes, 4518 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (116.22 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14600 nodes, 4541 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (116.77 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14700 nodes, 4569 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (117.33 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14800 nodes, 4597 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (117.93 seconds)</div><div>Cbc0010I After 14900 nodes, 4613 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (118.48 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15000 nodes, 4638 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (119.29 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15100 nodes, 4661 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (119.80 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15200 nodes, 4685 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (120.36 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15300 nodes, 4709 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (120.90 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15400 nodes, 4733 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (121.44 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15500 nodes, 4758 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (121.97 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15600 nodes, 4783 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (122.50 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15700 nodes, 4799 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (123.00 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15800 nodes, 4826 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (123.54 seconds)</div><div>Cbc0010I After 15900 nodes, 4852 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (124.08 seconds)</div><div>Optimality Based BT: 1 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Cbc0010I After 16000 nodes, 4879 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (126.41 seconds)</div><div>Cbc0010I After 16100 nodes, 4917 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (126.96 seconds)</div><div>Optimality Based BT: 1 improved bounds</div><div>Optimality Based BT: 1 improved bounds</div><div>Cbc0010I After 16200 nodes, 4950 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (128.80 seconds)</div><div>Cbc0010I After 16300 nodes, 4983 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (129.40 seconds)</div><div>Cbc0010I After 16400 nodes, 5003 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (129.96 seconds)</div><div>Optimality Based BT: 0 improved bounds</div><div>Cbc0010I After 16500 nodes, 5038 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (132.18 seconds)</div><div>Cbc0010I After 16600 nodes, 5074 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (132.78 seconds)</div><div>Cbc0010I After 16700 nodes, 5099 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (133.82 seconds)</div><div>Cbc0010I After 16800 nodes, 5136 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (134.33 seconds)</div><div>Cbc0010I After 16900 nodes, 5182 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (135.08 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17000 nodes, 5224 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (135.83 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17100 nodes, 5251 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (136.39 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17200 nodes, 5268 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (136.87 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17300 nodes, 5310 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (137.41 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17400 nodes, 5331 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (137.93 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17500 nodes, 5375 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (138.60 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17600 nodes, 5401 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (139.19 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17700 nodes, 5431 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (139.73 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17800 nodes, 5470 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (140.33 seconds)</div><div>Cbc0010I After 17900 nodes, 5506 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (140.88 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18000 nodes, 5537 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (141.44 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18100 nodes, 5582 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (142.03 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18200 nodes, 5610 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (142.62 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18300 nodes, 5636 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (143.18 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18400 nodes, 5673 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (144.00 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18500 nodes, 5695 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (144.71 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18600 nodes, 5720 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (145.24 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18700 nodes, 5751 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (145.86 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18800 nodes, 5770 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (146.30 seconds)</div><div>Cbc0010I After 18900 nodes, 5802 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (146.88 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19000 nodes, 5826 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (147.54 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19100 nodes, 5855 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (148.07 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19200 nodes, 5888 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (148.64 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19300 nodes, 5923 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (149.10 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19400 nodes, 5953 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (149.67 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19500 nodes, 5992 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (150.29 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19600 nodes, 6025 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (150.84 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19700 nodes, 6046 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (151.33 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19800 nodes, 6089 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (151.96 seconds)</div><div>Cbc0010I After 19900 nodes, 6108 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (152.53 seconds)</div><div>Cbc0010I After 20000 nodes, 6126 on tree, 1e+50 best solution, best possible 0 (153.05 seconds)</div><div>Cbc0004I Integer solution of 0 found after 579240 iterations and 20044 nodes (153.27 seconds)</div><div>Cbc0001I Search completed - best objective 0, took 579240 iterations and 20044 nodes (153.58 seconds)</div><div>Cbc0035I Maximum depth 190, 0 variables fixed on reduced cost</div><div>         </div><div> <span style="white-space:pre">    </span>"Finished"</div><div><br></div><div>Linearization cuts added at root node:        467</div><div>Linearization cuts added in total:            467  (separation time: 0s)</div><div>Total solve time:                         153.592s (153.592s in branch-and-bound)</div><div>Lower bound:                                    0</div><div>Upper bound:                                    0  (gap: 0.00%)</div><div>Branch-and-bound nodes:                     20044</div><div>Stats: /tmp/<a href="http://tmpZ1I5T7.pyomo.nl">tmpZ1I5T7.pyomo.nl</a>  251 [var]   80 [int]  340 [con]  181 [aux]    467 [root]      467 [tot]      0 [sep]  153.592 [time]  153.592 [bb]         0.000000e+00 [lower]         0.000000e+00 [upper]   20044 [nodes]</div><div>Performance of                           FBBT:<span style="white-space:pre">    </span>      6.948s,    16443 runs. fix:   0.243451 shrnk:    2.40865 ubd:   0.661224 2ubd:         60 infeas:          0</div><div><br></div><div> </div></div><div>It seems like the artificial cutoff is the same as that from <span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">ANALYSIS TEST. The first case solves the problem at the root node by heuristic. However, the second one doesn't. </span>Could someone figure out why <span style="color:rgb(34,34,34);font-family:arial,sans-serif;font-size:small;font-style:normal;font-variant-ligatures:normal;font-variant-caps:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-align:start;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);text-decoration-style:initial;text-decoration-color:initial;float:none;display:inline">20044</span> more nodes are explored after giving the cutoff value artificially?  Thanks!</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Suyun</div><div><br></div></div>